Autorizan viaje presidencial a Chile


Autorizan viaje presidencial a Chile

Lima, 24 Noviembre 2016 (peruinforma.com).-

Por 82 votos a favor, 28 en contra y siete abstenciones el Pleno del Congreso de la República aprobó hoy una resolución legislativa mediante la cual se autoriza al presidente Pedro Pablo Kuczynski a ausentarse del país del 28 al 30 del presente mes, a fin de realizar una visita oficial a la República de Chile, en atención a una invitación de la presidenta de ese vecino país, Michelle Bachelet Jeria.

La resolución legislativa no requería de segunda votación, y en tal virtud quedó lista para su promulgación y publicación en el diario oficial El Peruano.

La congresista Mercedes Aráoz Fernández (PPK), también segunda vicepresidenta de la República, sustentó los alcances de la solicitud contenida en un oficio dirigido al Poder Legislativo por el jefe del Estado y el ministro de Transportes y Comunicaciones, Martín Vizcarra Cornejo, encargado del despacho de la Presidencia del Consejo de Ministros.

La legisladora Nélly Cuadros Candia (FP) reconoció la importancia de esos viajes de profundización de las relaciones con países amigos. Sin embargo, expresó su preocupación por el interés del jefe del Estado de viajar continuamente al extranjero mientras que en el frente interno hay conflictos sociales prolongados y a los cuales no se estaría dando la solución adecuada en el Cusco, Cajamarca y otros puntos del país, además de incendios forestales en distintos lugares.

Coincidieron con esas apreciaciones Juan del Águila (FP), Liliana Takayama Jiménez y Gladys Andrade Salguero (FP), aunque no se dejó de reconocer la importancia de los viajes presidenciales al exterior. El tema, como es poco frecuente en estos casos, dio lugar a una discusión más allá de lo esperado, y hasta se exigió, en determinado momento, el retiro de palabras que fueron consideradas ofensivas al jefe del Estado.

Otros legisladores que se pronunciaron al respecto fueron Edwin Donayre Gotzch (APP), Ana María Choquehuanca (PPK), Guillermo Martorell Sobero (FP), Lucio Ávila Rojas (FP), Roberto Vieira Portugal (NoA) y Maurice Mülder Bedoya (CPA).

USUARIOS DE AGUA

De otro lado, el Pleno del Congreso aprobó esta mañana, en primera votación, el dictamen relativo a la modificación de la Ley Nº 30157, Ley de las Organizaciones de Usuarios de Agua, con la finalidad de viabilizar el funcionamiento de esas organizaciones de usuarios.

Fue después de que el presidente de la Comisión Agraria, Bienvenido Ramírez Tandazo (FP), presentara un nuevo texto sustitutorio que fue elaborado durante el cuarto intermedio a que fue sometida esa propuesta de ley.

Indicó, entre otras cosas, que se había recogido las propuestas de modificación de disposiciones complementarias planteadas en el debate y, en general, diversos aportes de los parlamentarios durante la amplia discusión.

El dictamen fue aprobado por 60 votos a favor, dos en contra y una abstención. Quedó pendiente la segunda votación para una próxima sesión.

Benicio Ríos Ocsa (APP) expresó su respaldo a la propuesta, al establecerse ahora que cada usuario representará un voto en las elecciones de esa organización. Refirió que “eso es lo que buscábamos”, con lo cual “estamos de acuerdo”. Subrayó que cada regante es un voto, y por ello mismo expresó su respaldo al nuevo dictamen.

También se sumó en apoyo la congresista Esther Saavedra Vela (FP). Sin embargo, Humberto Morales Ramírez (FA) opinó que el nuevo texto sustitutorio no solucionaba todos los problemas que se había señalado antes. Indicó que no se considera una real democratización en las elecciones de las juntas de usuarios. Precisó que el nuevo texto no había sido materia de suficiente debate.

Morales pidió que el nuevo texto fuese devuelto a Comisión, y es que no se puede turbar 42 elecciones en pleno proceso en el país. Fue interrumpido por el presidente de la Comisión, Bienvenido Ramírez, quien dijo que las observaciones fueron subsanadas y ello contó con el respaldo inclusive de la Autoridad Nacional del Agua (ANA).

Pércy Alcalá Mateo (FP) intervino para formular precisiones legales y reglamentarias al respecto. Horacio Zeballos Patrón (FA) coincidió con Morales, e indicó que recién ayer miércoles se les dio a conocer el nuevo texto sin mayor debate.

Wílbert Rozas Beltrán (FA) previno que el tema era de suma importancia y que estaban en juego muchos intereses personales y de grupo que habrían hecho daño a los regantes, conforme expresó, a su turno, Zeballos Patrón. Este pidió que el tema fuese devuelto a Comisión para un mayor estudio y con la participación de los propios agricultores, tal como también lo propuso su colega Rozas Beltrán.

Como en la oportunidad anterior, el debate del tema dio lugar a una encendida discusión entre legisladores del fujimorismo y del Frente Amplio.

Eloy Narváez Soto (APP) intervino para señalar que el agro se encuentra ahora en una delicada situación a raíz de la sequía que ha dado lugar al surgimiento de incendios en distintos puntos del país con graves secuelas para los agricultores. Similar apreciación expresó Manuel Dammert Ego Aguirre (FA).

Vicente Zeballos Salinas (PPK) recordó que una de las principales observaciones que se había formulado en el anterior debate fue la necesaria realización de elecciones realmente transparentes y la no reelección en distintas instancias. Añadió que había procesos electorales que tenían plazo límite de realización hasta el 30 del presente mes, y ahora se les pretende extender hasta junio de 2017.

Su colega Ana María Choquehuanca (PPK) lamentó que el tema, pese a su gran importancia, no había merecido mayor debate, según sostuvo.

CUESTIÓN DE ORDEN

Para una cuestión de orden intervino el legislador Luis Galarreta Velarde (FP) a fin de precisar que el tema ya había sido ampliamente discutido en sesión anterior. Presentada una cuestión previa, dijo, debería de votarse, tras lo cual el tema sería votado o devuelto a Comisión, según se acordara.

Vicente Zeballos Salinas (PPK) señaló que el debate no había sido terminado, y que solo se abrió un cuarto intermedio para elaborar un nuevo texto. En consecuencia, dijo, el debate continuaba y no había acabado.

Wílbert Rozas insistió en la necesidad de que el dictamen fuese devuelto a Comisión. La cuestión previa planteada, en ese sentido, fue sometida a voto y tuvo el rechazo de 62 legisladores, 46 se mostraron a favor y hubo cuatro abstenciones. De ese modo prosiguió el debate.




Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *